【 2008年6月28日号 】
	どこまでできる？ 格安Atomマザー「D945GCLF」の実力レポート（実用編） Text by 橋本 新義

　前回のレポートに続き、今回ではWindows Vistaの操作感や、ゲームや地デジ視聴など、実際のソフトウェアを動かしてみて、その使用感を確かめてみた。

　結論から言うとD945GCLFは、「Atom搭載マシン」と聞いて多くの読者が想像する「手頃だけど、遅いのでは？」　という印象を半分覆してくれた（半分というのは、当たり前だけどCore 2シリーズやPhenom/Athlonシリーズに比べると遅いから）。

　ゲームなどは945GCということもあり正直キツイが、予想通りの結果はこれだけ、逆にほかの用途では、意外と粘ったり、光るポイントを見せてくれるため、かなり面白い。あるアプリケーションなどでは、意外なことにほぼ同クロックのPentium 4（Northowood版）に迫る性能をも見せるのだ。

　なお、レポートは分量が多いため、項目別に別タブとした。
ページ順、あるいは興味のあるものから順に読んで欲しい。

Vistaでテスト 結構速い…

消費電力をチェック 噂以上の低発熱

Vistaが大丈夫なら ゲームでは？

エンコードでは 意外な結果が

地デジ(HD)は VGA追加でも困難

結論： 同じAtomでも UMPCとは違う？

	エンコードとRAW現像では意外な結果が Core 2との差は意外に少ない……のか？

●TMPGEnc 4 Xpressの「CPU設定」で認識されている拡張命令を確認する。CPU-Z（右）と同じく、Hyper-Therading（「論理CPU数」欄の「2」で判明）とSSSE3がしっかりと認識されているようだ

　次に、ゲームに続いて“重い”処理はどうか？　ということで、ビデオのエンコードにチャレンジしてみた。

　今回はペガシス製TMPGEnc 4 Xpressの体験版（TPMG4）を使い、1920×1080ドット/約3分33秒のWindows Media Video 9動画（ビットレート6Mbps）を、720×480ドット/780kbps（ホームシアタープロファイル）のDiVX＋MP3 320kbpsへと変換するというパターンである。

　さて、TMPG4とDiVXはいずれもCPU側のマルチメディア拡張命令を積極的に使うため、ソフトウェア側がCPUの拡張命令をきちんと認識しているか否かが重要になる。そこでTMPGEnc側で認識されるマルチメディア命令を確認してみたが、SSSE3まで対応していることが確認できた。

●本機での結果は15分59秒。ここだけ見ると結構遅そうな感じだが……	●Northwood機での結果は16分14秒。こうして見ると、単純に「遅い」とも言いにくくなってくる(？)
●Core 2 Duo E4500定格では5分6秒と圧倒的な差を付けられているが……	●1コア・同クロック相当では9分41秒にまで落ちる。この差をどう見るかが問題だ(笑)

　問題の速度なのだが、15分59秒。これが正直意外で、ここまでの重さに比べるとかなり速い印象だ。使ってみる前までは正直使い物になるか怪しい……という印象だったのだが、Vistaに続いていい意味で裏切られたのである。

　さらにここで筆者の経験から、これは同クロックのPentium 4に近いのでは？　という予想が出てきた。ということで、筆者の手持ちマシンにあるPentium 4 2.4C GHz（Northwoodコア）をアンダークロック。ベースクロック133MHz×13＝1.73GHzの環境を用意（マザーボードはIntel 875Pを搭載したASUSTeK P4C800 Deluxe、メモリは1.5GBのDDR400 CL=2.5を266MHz駆動・デュアルチャンネル、ビデオカードはRADEON 9600という構成だ）し、比較してみた。
　こちらの結果は、16分14秒となった。つまり、TMPG4＋DiVXに関して言えば、1.6GHzのAtomの方が、クロックを上回るPentium 4より高速だ、ということになる。

　Northwood機は業務に使用中のPCを使用したため、OSは（使い込まれた）XP SP3で、メモリの構成や動作ソフトも多いため、Northwoodが不利になる点は差し引いて考える必要はある（ただし、Atom側もVista SP1＋ビデオ内蔵チップセット＋シングルチャンネルメモリという不利があるので、総合的には大きな差は付かないような気がするのだが）。

　ともあれ、苦手という先入観があった動画エンコードで「ほぼ100MHzほど速いNorthwood＋XP SP3よりDiamondville（Atom）の方が速い」というのはちょっと衝撃的だった。

　ただし、現在の主力であるCore 2 Duoなどと比べると、さすがに非力さは否めない。同じ処理をCore 2 Duo E4500搭載機（マザーボードはNVIDIA nForce 650i Ultra搭載ボード、メモリは2GBのDDR2-800 CL=4・デュアルチャンネル、ビデオカードはGeForce 9600 GSO）で図ると、なんと5分6秒。つまり、3倍以上の時間がかかることになる。

　ということで、さすがにCore 2 Duoとは分が悪いか……と思ったのだが、しかし、この状態で3倍以上ということは、実はデュアルコアやクロックの分を差し引くと、いい勝負になるのか……？　と思ったため、こちらも200×8＝1.6GHzにダウンクロックし、さらにシングルコア状態で測定してみた。

　そしてこの結果は、9分41秒。……つまり、同クロック＋物理コア1基の状態で比較すると、1.6倍までに差が縮まってしまったことになる。

　この「1.6倍」という数字、筆者は消費電力の低さ（本機＋Seasonic SS-700HM使用時で47W前後）などを絡めて比べると、かなり面白い値ではないかと思ったが、どうだろうか。

TMPGEnc 4 Xpressテスト結果

本機	15分59秒
Northwood 1.73GHz機	16分14秒
Core 2 Duo E4500 定格	5分6秒
C2D E4500 1コア/1.6GHz	9分41秒

---

　続いて、同じくマルチメディア拡張命令を多用するRAW画像の現像ではどうか？　と考え、市川ソフトラボラトリーズ製のSilkypix Developer Studio 3.0 体験版を使い、キヤノン EOS 40Dで撮影したRAW画像（3,888×2,592ピクセル、1枚あたり約12～13MB）10枚を、全パラメータデフォルトで現像を実行してみた。

　Silkypixは時間表示が出ないため手計測だが、結果は約9分3秒という結果だ。

　これはやはり意外と速いのか？　と思い、エンコードテストで使ったPentium 4（Northwood）環境で実行したところ、こちらは約8分54秒だった。Pentium 4の方が高速だったものの、クロック差を考えると、AtomとNorthwoodは意外なまでに拮抗する……という印象だ。

　さらに、同じくエンコードテストで使ったCore 2 Duo E4500の定格とシングルコア/1.6GHz動作状態でもテストを実行してみたが、こちらはそれぞれ3分37秒/6分28秒といった結果が出た。

　やはり定格同士では圧倒的な差だが、同クロック・（物理）シングルコア同士の比較では、1.4倍程度までに差が縮まる。

　こう考えると、Atomは一般的な印象とは少しだけ異なり、一概に「遅い」とも言えないのではないか？　という考えも出てくる。いずれにせよ、こちらもなかなか面白い結果と言えるのではないだろうか。

SilkyPixテスト結果

本機	9分3秒
Northwood 1.73GHz機	8分54秒
Core 2 Duo E4500 定格	3分37秒
C2D E4500 1コア/1.6GHz	6分28秒

←前ページ | 次ページ→：地デジ(HD)はビデオカード追加でも困難

□D945GCLF（Intel）
http://support.intel.com/products/motherboard/d945gclf/

□関連記事
【2008年6月7日】Atomマザーが発売に、Intel製/Mini-ITXで8千円
http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20080607/etc_atomcpu.html
【2008年6月7日】Atomマザーで地デジデモ、SD解像度で視聴可能
http://akiba-pc.watch.impress.co.jp/hotline/20080607/etc_atomcpu2.html
【2008年5月19日】MSIのAtom搭載ミニPC「WIND PC」速報レビュー（PC Watch）
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0519/msi2.htm

（Intel D945GCLF）

Copyright (c) 2007 Impress Watch Corporation, an Impress Group company. All rights reserved.